واكَبَت مؤسسة الدراسات الفلسطينية المشروع النووي الإيراني والموقف الإسرائيلي تجاهه من خلال مستوى أول هو نشرتها اليومية التي ترصد الصحافة الإسرائيلية وما يرِد بها من شؤون ساخنة بينها "المشروع النووي الإيراني" الذي كان أيضاً موضوع الكتاب الأول(*) في سلسلة "قضايا إستراتيجية - وجهات نظر إسرائيلية"، فكان بذلك المستوى الثاني الذي بحثت من خلاله مؤسسة الدراسات المشروع النووي الإيراني.

أحمد خليفة، الأستاذ الكبير والخبير المخضرم بالإسرائيليات، أشرف وحرر مادة الكتاب التي أعدَّتها رندة حيدر، المتابعة المعروفة للشؤون الإسرائيلية، ما منح الكتاب قيمة إضافية، لأنه مع أحمد ورندة نفترض أننا ضَمَنَّا ترجمة دقيقة لمادة فكرية نوعية. يعود تقديرنا هذا إلى أن وسائل الإعلام حافلة بالإسرائيليات، لكنها ليست جميعاً ما يوفر معنى لما يرد، ويذهب بها إلى ما وراءها متقصياً أبعادها وخلفياتها وإحتمالاتها.
تندرج مادة الكتاب في فئة النصوص الإسرائيلية النوعية، التي قلَّما تتاح للقارئ العربي، على الرغم من الترجمات العديدة واليومية عن العبرية التي تملأ الصحافة العربية. لعل "مؤسسة الدراسات الفلسطينية"، في كتابها الجديد هذا عن النووي الإيراني، تستعيد ما بدأته في ثمانينات القرن العشرين، إنطلاقاً من المناخات الفكرية الضاغطة والأسئلة الحساسة الواجبة التي فرضتها نتائج حرب 1973.
ليس هذا أوان طرح سؤال: لماذا توقفت جهود "المركز" و "المؤسسة" في هذا المجال، بل وقت قول شكراً لعمل نوعي أنجزته "مؤسسة الدراسات"، ويقدم موجزاً مكثفاً وكافياً للتعرف على كيف يفكر العقل الإسرائيلي، من خلال تعاطيه مع مسألة محددة هي "المشروع النووي الإيراني".
يقع الكتاب في خمسة دراسات مترجمة، أربع عن العبرية وواحدة عن الإنجليزية، فضلاً عن مقدمة، هي بمثابة دراسة مستقلة لأحمد خليفة، تعكس قراءته فإستشرافه للمتوقع حدوثه في موضوع "السلاح النووي الإيراني"، على خلفية ما ورد في الدراسات الخمس، وإنطلاقاً من ثقافة خليفة الواسعة بالعنوان الإسرائيلي.
قدم خليفة تكثيفاً للدراسات الخمس وفق الآتي: الاولى (شموئيل بار): "الإستراتيجيا التي يتبناها الغرب في مواجهة هذا المشروع والفرضيات التي تستند إليها وتطبيقاتها العملية وما حققته [...] إستراتيجيا فاشلة لم تحقق نتائج جوهرية. [...] السبيل الوحيد لكبح إيران [...] اللجوء إلى الخيار العسكري مهما تكن التكلفة".
الثانية (اميلي لنداو): "الوسائل التي إستخدمت وما زالت لكبحها [...] لا ترتقي إلى مرتبة إستراتيجيا [...] لا الغرب ولا إسرائيل لديه إستراتيجيا أو نية حقيقية للقيام بعمل عسكري".
 الثالثة (افرايم اسكولاي): كما لخصها خليفة، عدم جدوى "تحقيق نتيجة إستراتيجية، إذا أقدمت إسرائيل منفردة على مهاجمة إيران، ولعدم رغبة الولايات المتحدة أو حلف الأطلسي، في الإقدام على ذلك"!
الرابعة (عاموس يدلين، يوئيل غوزانسكي): بإمكان إيران إغلاق مضيق هرمز، لكن الولايات المتحدة ستتمكن من فتحه بعد فترة وجيزة. لذا على الغرب، رداً على التهديد، التلويح بخيار عسكري ذي صدقية.
 الخامسة (آني صموئيل): الهجوم الخارجي على ايران "سيؤدي، في الغالب، إلى تدعيم النظام الإيراني وشد عزيمة أنصاره، وسيزيد في تصميم الإيرانيين على السعي للوصول إلى القدرة النووية".
تندرج الدراسات من ضمن رؤية إستراتيجية لموضوع النووي الإيراني، والسيناريوات المختلفة المحتملة. قد تبدو النتيجة التي إنتهت إليها هذه الدراسة أو تلك متداولة، مثل ضرورة اللجوء إلى الخيار العسكري مهما تكن التكلفة. ما ليس بجديد، هو الحيثيات العميقة والخطيرة والعنصرية التي قُدِّمت كموجبات لضرب إيران. هنا تكمن قيمة عمل نحن بصدده لناحية أنه يُعَرِّفنا على نمط التفكير الإسرائيلي الذي سيأخذ القرار.

 

تقوم الفكرة التأسيسية للكتاب على "لا عقلانية القيادة الإيرانية"، ما قاد إلى فرضية تأسيسية ثانية هي "إيران الخطِرة بالضرورة"، ما طرح سؤالا حول سبب ذلك: "ألأنها نووية تسليحا أم لطبيعتها الدينية"؟ يقطع سياق البحث أن إيران خطِرة بالضرورة؛ ليس لأنها نووية أو دينية، بل لأنها إسلامية؛ أي غير عقلانية!
ويلاحظ الدأب لتثبيت مقولة أن المهدي المنتظر وصفة مضمونة لشن إيران حرب نووية حتمية، لأنه [من شأن مجابهة المؤمنين لأعداء المهدي المنتظر أن تستحث ظهوره وتعجل في قدومه]، ص. (10).
تؤسس الفرضية السابقة لتوليد فرضية  أخطر هي أن عقلانية الغرب تقتضي منه المبادرة لإجتثاث الخطر النووي الإيراني، قبل أن يتحقق عمليا نتيجة حوافز دينية راسخة تدفع  نحو كل سلوك غير عقلاني!

 

تعتمد الفرضيات السابقة المتناسلة على فرضية مؤسِّسة هي أن ما جرى، من مفاوضات وعقوبات وحشود، "لا يرتقي إلى مرتبة إستراتيجيا" ص. (42)، ما يدفع للسؤال حول ماهية الأفعال التي ترتقي إلى هذه المرتبة. يقدم الكتاب تعريفا مبتكرا هو أن النتائج تحدد صحة المقدمات؛ أي أن معيار وجود إستراتيجيا تفاوض صحيحة هو قدرتها على تحقيق أهدافها، ما يؤسس لفرضية: مفاوضة إيران تحت التهديد بالنار، بصفتها الوحيدة الكفيلة بسد ثغرة إنعدام التناظر، بين الطرفين المتفاوضين خلال فترة المفاوضات.  
هذا ما يمكن إستنتاجه من نص، منحنا أيضا فرصة إستنتاج وجود من هو  مسكون بأن في اميركا ثمة من لا يرى رأي إسرائيل في حجم مخاطر المشروع النووي الإيراني، كما أن إستخدام الولايات المتحدة القوة العسكرية ضده ليس مضموناً، على خلفية أنها تخشى كلفة حربها على إيران، خاصة أن بإمكانها إحتواء سلاح إيران النووي ومنعها من إستخدامه بالردع المضاد، ما يحرم إيران من الفوائد العملية لإمتلاكه.
يقوم منطق  الردع النووي على المعادلة الصفرية الميكانيكية، أي أن النتيجة العملية لإمتلاك السلاح النووي تساوي عدم استخدامه تساوي عدم إمتلاكه، لأن النتيجة الإيجابية له هي صفر. بديلا من ذلك جرى صوغ المعادلة الدينامية، التي ترى أن مكاسب إمتلاك إيران سلاحا نوويا ستتحقق، إستُخدِم هذا ماديا أم لا،  وستكون على حساب الأقليم، حيث أن نفوذ الولايات المتحدة هو من سيدفع ثمن المكاسب الإيرانية، ما  يعني أن مصالح الولايات المتحدة ستكون المتضرر الوحيد، ما يقتضي منها توجيه ضربة لها. يتم هذا التحريض تحت ضغط فرضية أن الولايات المتحدة فقط قادرة على ضربة مدمرة للنووي الإيراني.
فرضية  حتمية الضربة النووية الأولى
حين كرس النص فرضية أن إيران عدوانية بطبيعتها وتنزع الى الحرب بالضرورة، مهد لفرضية أن  الضربة الإيرانية النووية الأولى للآخرين حتمية، ما يطرح سؤال: لماذا تغامر إسرائيل بتلقي الضربة الأولى، مع أنه لا ضمانة لبقاء الطرف المضروب قادرا على توجيه ضربة ثانية ذات صدقية؟ ص. (3). يتقرر الجواب ربطا بالناظم الفكري للقرار الإستراتيجي الإسرائيلي المتمحور حول عدم المغامرة، مهما كان الخطر قليلاً أو بعيداً.
بين مقتضيات توفير نظرية حرب حتمية ضد إيران كان لا بد للبحث من معالجة مستفيضة  لمسألة ذات صلة خلاصتها: أن إيران تستطيع إغلاق مضيق هرمز، لكن أميركا تستطيع فتحه وتعويضه نفطياً"، أي أن إغلاق هرمز ليس سلاحاً إستراتيجياً بيد إيران، ما يعني  إزالة إحدى العقبات أمام شن الحرب عليها.  
جرى تناول الوضع الداخلي الإيراني من خلال نص مركب، مفاده أن البرنامج النووي الإيراني صار عنوان الكرامة الدينية والقومية. نص، يتحدث في بُعده الأول عن إلتفاف جماهيري حول النظام لو تعرض لعدوان خارجي، خاصة إذا كان ذلك بسبب برنامجه النووي، لكنه في بُعده الثاني يقول بعدم المراهنة على الوضع الداخلي الإيراني لتغيير النظام، ما يعني أن الوسيلة الوحيدة الممكنة لإسقاطه هي تغييره من الخارج.
يقطع البحث بعدم جدوى الضغوط، فقط لأن التوتير المتأصل الدائم، والبقاء على حافة الحرب، هما بمثابة نظام حياة لإيران. نجد هنا مفردات منسوبة للنظام الإيراني عن أن الحرب "أداة مفيدة جداً"؛ "النزاع نعمة"؛ "الأخطار فضيلة" ...الخ، ص. (85)، ما يسمح بإستنتاج أن موجبات ضرب النظام الإيراني تتجاوز سبباً عابراً، وإن مُهِمّا هو السلاح النووي، إلى طبيعته ذاتها وما تولِّده من توتير لا حل معه وله إلا بإسقاطه!

 

أختم بضرورة التعاطي مع النووي الإيراني على نحو يتجاوز العجالات الصحافية ولغة الإثارة المرضية لرغباتنا. لا أريد الوقوع في خطأ منهجي، فأخلط الفكر الإسرائيلي بالأداء الإيراني، بما هو شأن أكثر جدية من أن يعالج على هامش موضوع آخر، وإن متصل. لكن المصلحة العامة تقتضي الإسراع بذكر فكرة، تضمنتها دراستي الأم التي إستللت منها النص، ونجدها في عنوان مكتف بذاته هو: معضلة الإدارة الإيرانية للصراع: تناقض حداثة القوة الخشنة مع بدائية القوة الناعمة. ليس تفصيلاً عدم تناظر القوتين الناعمة والخشنة!
دون دخول في ما إذا كان نمط التعبئة الأيديولوجية السائد إيرانيا الآن سليماً أم لا، المؤكد أن مفاعيل التعبئة الأيديولوجية عالية الوتيرة، مضمونة النتائج داخلياً، في المدى القصير على الأقل، لكن "الخطاب الداخلي" ليس، بأي حال، هو الخطاب الخارجي المناسب لخوض معركة وجود، تستحق حسابات دقيقة تؤمنها العقول العلمية الباردة؛ المنفتحة والنسبية، مع الإحترام للعقول الأيديولوجية الإطلاقية الساخنة.

 

* المشروع النووي الايراني: الرؤية الاسرائيلية لابعاده وأشكال مواجهته – اشراف وتحرير: احمد خليفة – اعداد: رندة حيدر (مؤسسة الدراسات الفلسطينية 2012).

أكاديمي وسياسي فلسطيني مقيم في بيروت